Die Karten, die Kriege auslösten (und die Linien, die uns immer noch verfolgen)
Das Ziehen einer Linie birgt eine ganz besondere Macht. Es kostet nichts – ein Stift, etwas Tinte, eine ruhige Hand – und doch kann eine auf einer Karte gezogene Linie bestimmen, wohin eine Familie gehört, welche Sprache ihre Enkel sprechen, ob ein Volk eine Nation oder eine Minderheit ist, ob zwei Länder Nachbarn oder Feinde sind.
Einige der folgenreichsten Momente der modernen Geschichte waren keine Schlachten, Reden oder Wahlen. Es waren Männer in Räumen, oft Männer, die die Orte, die sie teilten, nie besucht hatten, die Linien auf Karten zogen. Die Konsequenzen dieser Linien werden heute noch gelebt – und gestorben.
Die Durand-Linie: Eine Grenze durch ein Volk
Im Jahr 1893 setzte sich ein britischer Diplomat namens Mortimer Durand mit Abdur Rahman Khan, dem Emir von Afghanistan, zusammen und verhandelte eine Grenze zwischen Britisch-Indien und Afghanistan. Die entstandene Linie – 2.640 Kilometer lang, die sich durch einige der zerklüftetsten Gelände der Erde zieht – sollte die britischen und afghanischen Einflussbereiche definieren und das Russische Reich in einem komfortablen Abstand halten.
Es war den Männern, die sie zogen, nicht besonders wichtig, dass die Linie direkt durch das paschtunische Heimatland verlief. Die paschtunische Bevölkerung hatte jahrhundertelang auf beiden Seiten dessen gelebt, was später die Grenze werden sollte. Die Durand-Linie teilte ihr Territorium mit der Gleichgültigkeit eines Lineals, das über einen Tisch gelegt wurde.
Afghanistan hat die Linie nie formell als dauerhafte internationale Grenze akzeptiert. Pakistan, das sie 1947 von den Briten erbte, besteht darauf, dass sie es ist. Die Spannung zwischen diesen beiden Positionen hat einen Konflikt angeheizt, der nie vollständig gelöst wurde – eine an einem Nachmittag im Jahr 1893 gezogene Grenze, die noch weit ins 21. Jahrhundert hinein Folgen hat.
Das Sykes-Picot-Abkommen: Die Karte, die den Nahen Osten neu gestaltete
Im Mai 1916, während der Erste Weltkrieg sein zweites Jahr durchlief, setzten sich ein britischer Diplomat namens Mark Sykes und ein französischer Diplomat namens François Georges-Picot mit einer Karte des Nahen Ostens zusammen und zogen Linien darüber.
Das Osmanische Reich brach zusammen. Großbritannien und Frankreich, die einen Sieg erwarteten, entschieden im Voraus, wer was bekommen würde. Das Ergebnis war ein Geheimabkommen – erst veröffentlicht, als die bolschewistische Regierung Russlands es 1917 durchsickern ließ –, das die arabische Welt mit einem Lineal und einem Stift in britische und französische Einflussbereiche aufteilte.
Die Linien berücksichtigten kaum die ethnischen, religiösen und tribalen Realitäten der Region. Das Abkommen zog Grenzen, die kurdische Gebiete zerschnitten, schiitische und sunnitische Gemeinden trennten, Staaten schufen, die Bevölkerungen mit jahrhundertelangen Konflikten vereinten, und Versprechen ignorierte, die arabischen Führern gemacht worden waren, die im Austausch für die Unabhängigkeit an der Seite der Briten gekämpft hatten.
Die Grenzen, die aus Sykes-Picot hervorgingen – verfeinert, angepasst und durch das Mandatssystem der Nachkriegszeit auferlegt – wurden zur Karte des modernen Nahen Ostens. Libanon, Syrien, Irak, Jordanien und Palästina haben alle ihre heutige Form, in gewisser Weise, aufgrund von Linien, die von zwei Diplomaten gezogen wurden, die große Teile des von ihnen geteilten Gebiets nie besucht hatten.
Das Abkommen wird auch heute noch zitiert – von Historikern, die versuchen, die Konflikte der Region zu erklären, und von politischen Bewegungen, die es als grundlegendes Unrecht anführen, das nie richtig gelöst wurde.
Die Berliner Konferenz: Afrika an einem Nachmittag geteilt
Im November 1884 versammelten sich Vertreter von vierzehn europäischen Nationen in Berlin auf Einladung des deutschen Kanzlers Otto von Bismarck. In den folgenden drei Monaten erarbeiteten sie, wie Afrika untereinander aufgeteilt werden sollte.
Keine afrikanische Nation wurde eingeladen. Kein afrikanischer Führer wurde konsultiert. Der Kontinent – mit seinen Hunderten von unterschiedlichen Völkern, Sprachen, Königreichen und Kulturen – wurde nach europäischen Handelsinteressen, strategischen Berechnungen und den persönlichen Ambitionen von Männern wie König Leopold II. von Belgien aufgeteilt, der mit dem persönlichen Besitz eines Territoriums, das sechsundsiebzig Mal so groß war wie sein eigenes Land, von der Konferenz wegging.
Die bei und nach der Berliner Konferenz gezogenen Grenzen zerschnitten Stammesgebiete, trennten verwandte Völker und zwangen traditionelle Feinde in dieselben kolonialen Verwaltungseinheiten. Sie wurden von Menschen gezeichnet, die keine Kenntnisse oder Interessen an der menschlichen Geografie des Kontinents hatten, den sie zerlegten.
Als Afrikas Nationen im 20. Jahrhundert ihre Unabhängigkeit erlangten, übernahmen sie weitgehend diese Kolonialgrenzen – teils aus praktischen Gründen, teils um das Chaos der gleichzeitigen Neuaushandlung jeder Linie zu vermeiden. Die Karte des modernen Afrikas ist zu einem erheblichen Teil die Karte, die europäische Diplomaten im Winter 1884 in Berlin gezeichnet haben.
Die Folgen – ethnische Konflikte, umstrittene Gebiete, Staaten, die Schwierigkeiten haben, zusammenzuwachsen, weil sie nie dafür konzipiert wurden – prägen den Kontinent bis heute.
Was diese Linien gemeinsam haben
Die Durand-Linie, die Sykes-Picot-Grenzen, die afrikanische Teilung – sie alle haben eine gemeinsame Eigenschaft. Sie wurden alle von Menschen mit Macht über Gebiete gezogen, in denen sie keine Wurzeln, keine Kenntnisse der tatsächlichen Gegebenheiten und kein Interesse an den Konsequenzen hatten.
Eine Karte ist eine Abstraktion. Ausreichend weit entfernt kann jedes Gebiet wie ein leerer Raum erscheinen, der aufgeteilt werden kann. Die Menschen, die tatsächlich dort leben – die jedes Tal und jedes Dorf kennen, die jahrhundertelange Beziehungen zum Land und zueinander haben – sind in diesem Maßstab unsichtbar.
Das ist die Schattenseite der Macht von Karten. Dieselbe Fähigkeit, die Welt darzustellen, sie verständlich und navigierbar zu machen, kann zur Auslöschung genutzt werden – komplexe menschliche Realitäten verschwinden in klaren Linien und farbigen Zonen.
Und doch
Es wäre leicht, hier mit einer Note puren Pessimismus über das, was Karten in den falschen Händen anrichten können, zu enden.
Aber Karten sind auch das Gegenteil davon. Sie sind, im besten Fall, Akte der Aufmerksamkeit – sorgfältige, liebevolle Versuche, die Welt so zu sehen, wie sie tatsächlich ist, aufzuzeichnen, was da ist, das Unsichtbare sichtbar zu machen. Die Geschichte der Kartografie ist voll von Menschen, die Karten nicht zur Teilung von Territorien, sondern zum Verständnis zeichneten: Küstenlinien nachzuzeichnen, Berge zu benennen, die Routen zwischen einer menschlichen Siedlung und einer anderen zu dokumentieren.
Derselbe Impuls, der eine Linie über das Heimatland eines Volkes zieht, kann in anderen Händen und mit anderen Absichten etwas hervorbringen, das die Schönheit und Komplexität eines Ortes einfängt – eine Aufzeichnung, die besagt: Das ist hier, das existiert, das ist wichtig.
Das ist die Art von Karte, die wir am liebsten erstellen.
Entdecken Sie unsere Aquarell-Weltkarten-Drucke – kostenlose weltweite Lieferung für alle Bestellungen.